SAN CASCIANO – "Non abbiamo mai parlato come manager di calciatori, rancorosi per essere stati esclusi dall’ambizioso progetto calcistico oggi sponsorizzato dalla Sancascianese Calcio, bensì come genitori di ragazzi di 14 anni, come cittadini del nostro territorio e come contribuenti del comune di San Casciano".
Inizia così la lettera aperta scritta da alcuni genitori di ragazzi dell'annata 2001, che dal prossimo anno non vestiranno più la maglia della Sancascianese.
Un cambio di casacca per niente indolore, sul quale c'è estrema diversità di vedute fra genitori (che a tal proposito hanno anche incontrato il sindaco Massimiliano Pescini e l'assessore Roberto Ciappi) e società, presidente Aldemaro Becattini in testa: ne demmo ampio conto in un articolo di alcune settimane fa.
E sono quegli stessi genitori a voler mettere la parola fine alla vicenda, a voler voltare pagina, mettendo però in evidenza tutte quelle cose che proprio non sono andate a genio. In particolare in merito al ruolo sociale della Sancascianese e ai suoi obblighi in quanto operante in un impianto di proprietà comunale.
"Crediamo che lo sport tutto – scrivono i genitori – e il calcio in particolare, rappresenti, soprattutto per i ragazzi di questa età, un formidabile strumento di aggregazione, di socializzazione, di divertimento, di crescita fisica e di formazione della persona quale veicolo di valori positivi e benefici".
E' un punto centrale del ragionamento: "In quest’ottica, riferendoci alla realtà del nostro comune, riteniamo che l’attività sportiva promossa dalle associazioni sportive dilettantistiche, operanti sul territorio presso impianti ottenuti in concessione dall'amministrazione comunale, non possa che svolgersi in coerenza con un disegno più ampio volto a promuovere gli obiettivi sociali sopra richiamati, come peraltro esplicitamente indicato dal Comune stesso nel proprio Statuto".
Insomma, spazio prima di tutto ai sancascianesi: "Crediamo che tali associazioni debbano conseguentemente adoperarsi per determinare condizioni di pari opportunità, garantendo la partecipazione dei cittadini che lo desiderino alle attività sportive e ricreative, in rapporto alle esigenze dei nuclei familiari e della gioventù del territorio".
"Riconosciamo nel presidente Becattini – proseguono – e in tutti i volontari che operano con sacrificio e dedizione all’ interno di quella associazione (persone alle quali va il nostro ringraziamento e la nostra ammirazione) una adesione profonda a questi principi".
"Ma è proprio partendo da questo riconoscimento – dicono in proposito – che sono nati i nostri dubbi e le nostre perplessità nei riguardi delle recenti scelte tecniche operate dalla società, dubbi che abbiamo espresso ed esprimiamo pubblicamente, in modo aperto e trasparente".
E qui tornano a spiegare quel che è accaduto: "Per la prossima stagione la società aveva da molti mesi proposto di aggregare i gruppi dei ragazzi nati nel 2001 della Sancascianese e del Tavarnelle (41 atleti in totale, 24 da San Casciano e 17 da Tavarnelle) al fine di partecipare con due squadre distinte, sotto le insegne del Tavarnelle, a due campionati categoria Giovanissimi: quello Regionale (più ambizioso, per il quale il Tavarnelle detiene il diritto di partecipazione) e quello Provinciale (al limite fuori classifica). Entrambe le squadre sarebbero state ospitate per l’attività stagionale nell’ impianto di San Casciano".
"A partire da inizio giugno – ricostruiscono – la Sancascianese ha iniziato a far trasparire l’impossibilità di realizzare il progetto originario delle due squadre, a fronte dell’adesione di soli sette ragazzi del Tavarnelle (fatto che già deve far riflettere) e della conseguente disponibilità di soli 31 atleti".
E qui nascono i problemi: "La società si è trovata evidentemente davanti ad un bivio: proseguire come Sancascianese nel campionato Provinciale, con il rischio magari di perdere per scelta volontaria alcuni dei ragazzi maggiormente dotati, ma mantenendo a nostro avviso un numero di atleti in rosa ampiamente sufficiente; oppure perseguire nel progetto di creare una squadra “Regionale” più ambiziosa, selezionando e conferendo al Tavarnelle i ragazzi di San Casciano più dotati, continuando ad ospitare tale squadra regionale nell’ impianto di San Casciano (se pur sotto insegne del Tavarnelle) ed allontanando dalla squadra una buona parte dei propri atleti per sovrannumero".
Ed è qui, appunto, che le vedute di genitori e società divergono totalmente, sia nel merito che nel metodo: "Davanti a questa scelta, la Sancascianese non ha avuto nessun dubbio, perseguendo senza esitazioni la seconda opzione senza mai coinvolgere in una discussione aperta preventiva né i ragazzi né i loro genitori. Indicando poi come unica motivazione, nelle successive occasioni di confronto occorse a decisione ormai presa “il rischio di perdere i ragazzi più dotati, attratti da altre società partecipanti al campionato Regionale”".
"Il risultato scaturito – spiegano i genitori – se fotografato in estrema sintesi, risulta secondo noi paradossale: il Tavarnelle giocherà il campionato Regionale nell’impianto di San Casciano perdendo una decina di ragazzi lungo il percorso; la Sancascianese perderà la propria squadra 2001, estromettendo una decina di ragazzi e conferendo i suoi “migliori giocatori” al Tavarnelle. Delle due squadre presenti nei due comuni ne resterà una; gli altri ragazzi, sia di San Casciano che di Tavarnelle, in esilio a giocare in squadre di altri comuni".
Si diceva, appunto, il metodo di comunicare la scelta. Che non è piaciuto per niente ai genitori: "Alcuni esempi? Lettere che formalizzavano l’estromissione dei ragazzi interessati ed indirizzate alle loro famiglie – scrivono – date in mano ad alcuni genitori, poi recuperate velocemente e ripresentate di nuovo nel corso di altri incontri ma mai definitivamente consegnate. Nessun tipo di comunicazione o colloquio con i ragazzi esclusi, neanche per una pacca sulla spalla o un “grazie” o un “ in bocca al lupo” per il futuro. Interlocutori sempre diversi e portatori ognuno di una versione diversa rispetto a decisioni ed intenzioni".
E ancora "progetti per una seconda squadra riproposti continuamente e mai concretizzati. Nessun tipo di ricerca di una soluzione organica per i ragazzi esclusi, al limite presso altre società limitrofe. Fino ad arrivare alle imprecisioni contenute nella replica della società al Gazzettino del Chianti: i 10 ragazzi di San Casciano con la valigia pronta verso squadre ambiziose, l’impegno della società per cercare soluzioni a Baccaiano ed alla Ginestra".
"Nonostante questi comportamenti – tengono a dire – tuttavia, non vogliamo continuare ad alimentare una polemica su quanto accaduto, polemica che non ci appartiene e che ci mette solo a disagio. Noi desideriamo solo, pubblicamente ed in totale trasparenza porre alcuni interrogativi".
E qui partono le domande dei genitori: "La scelta operata dalla Sancascianese, volta a privilegiare tramite la creazione di una squadra di “elite” il risultato sportivo rispetto agli obiettivi sociali ed al coinvolgimento paritetico dei ragazzi, è da ritenersi coerente con la sua missione sul territorio? E’ coerente con il compito affidato alla Sancascianese dal Comune di San Casciano, attraverso la concessione d’uso del proprio impianto comunale?".
E ancora: "Il Comune, che investe a nome dei cittadini denaro pubblico sui propri impianti per favorire l’attività’ sportiva ed un sano percorso di crescita degli adolescenti del proprio territorio, vede con favore le scelte effettuate dalla Sancascianese? Il fatto che l’impianto di San Casciano, di cui la Sancancianese è concessionaria, sia assegnato in uso continuativo al Tavarnelle (per la squadra 2001) è in linea con quanto prevedono i regolamenti comunali?".
Sono molti gli interrogativi che vengono posti: "Ha senso il fatto che, proprio mentre il Comune sta attuando un costosissimo piano di rinnovamento dei campi sportivi comunali (in particolare a San Casciano e Cerbaia), un gruppo di ragazzi del Comune che vuole praticare il calcio sia costretto a chiedere ospitalità a società di altri comuni limitrofi, con i disagi che questo comporta? Il timore di perdere alcuni ragazzi calcisticamente più dotati (sottolineiamo, per loro eventuale scelta volontaria) può giustificare l’estromissione coatta di un più ampio numero di ragazzi desiderosi di praticare il calcio nel proprio territorio?".
"Noi non chiediamo risposte immediate a queste domande – rimarcano – né abbiamo chiesto, nel rispetto dei ragazzi selezionati per il Campionato Regionale e delle loro famiglie, che venisse rimessa in discussione una decisione ormai presa. I nostri ragazzi hanno trovato per la prossima stagione una sistemazione altrove e, anche se non potranno più farlo tramite lo sport, siamo sicuri che sapranno rimanere uniti al gruppo di amici e coetanei di San Casciano, come solo i ragazzi sanno fare".
Ma si guarda anche avanti, si guarda anche ad altri: "La Sancascianese ha annunciato però in riunioni pubbliche che la scelta operata quest’anno potrà ripetersi negli anni a venire per gli atleti nati nel 2002, 2003, generando nuovamente una selezione tecnica dei ragazzi al fine di assicurarsi (come Tavarnelle, lo ricordiamo) una partecipazione adeguata al “prestigioso” campionato regionale".
"E’ sulla base di queste intenzioni per il futuro che noi chiediamo al Comune ed alla Sancascianese – aottolineano – non più come parte direttamente interessata ma come cittadini del Comune di San Casciano, a beneficio di chi si potrebbe trovare in futuro nella nostra stessa situazione di disagio, di riflettere sui temi e sugli interrogativi posti in questa lettera. Ed in particolare di valutare in modo attento e puntuale se le decisioni tecniche appena attuate ed annunciate anche per il futuro risultino coerenti da un lato con la missione ed i valori della Sancascianese (e dei suoi volontari), dall’altro con gli obiettivi e le esigenze generali che la nostra comunità, tramite le istituzioni comunali, assegna a tale realtà".
"In vista della stagione 2016-17 – concludono – ci sono molti mesi per riflettere, per valutare e per rispondere con i fatti; ognuno potrà ovviamente giudicare di conseguenza. In quest’ottica non ci aspettiamo repliche immediate alla presente lettera, repliche a cui in ogni caso non risponderemmo, ritenendo esaurito il nostro compito".
di Matteo Pucci
© RIPRODUZIONE RISERVATA
